8b5dbc654f
Skill: TESSERA | Type: troubleshooting Summary: EPISODIO 1 — CONCILIO: Sin pregunta abierta para ti (cuarto falso positivo...
3.8 KiB
| episode_id | puente_flat | session_code | acto_dialogico | actor_flujo | criticidad_aegis | skill_dominante | fase_proyecto | tipo_semantico | summary_one_line | source_type | trust_boundary | created_at | relectura_tagged | forgejo_commit_sha |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| c62d6869-36e8-459f-b0b1-a5af1c33f488 | EXPLORA_sin-pregunta-abierta-para-ti-cuarto-fals_S20260612.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD | S20260612.PIPELINE_FIXES | informar | multi_actor | low | TESSERA | operations | troubleshooting | EPISODIO 1 — CONCILIO: Sin pregunta abierta para ti (cuarto falso positivo... | claude_code | internal | 2026-06-12T15:34:47.009547+00:00 | false | pending |
Sin pregunta abierta para ti (cuarto falso positivo PRÓLOGO sobre reporte de estado, acumulado en B-004). En espera del CONCILIO.
🔇 Vector #13 cerrado — el prologo_guard ya no me molesta con falsos positivos en menciones retrospectivas (commit 1131126, push 3/3, suite 15/15)
[R8.seccion1.I1] El bug que estuve sufriendo toda la sesión
Cada turno que cerraba mencionando "las decisiones pendientes ya tienen su prólogo y siguen esperando tu decisión", el prologo_guard disparaba \btu decisión\b y me recordaba escribir un prólogo — pero yo no estaba surfaceando una decisión nueva, estaba mencionando decisiones diferidas que ya tenían prólogo. Lo reproduje empíricamente: needs_prologo_reminder("siguen esperando tu decisión cuando quieras") = True espurio.
El fix añade anti-señales (DEFERRAL_OR_RETROSPECTIVE + _is_retrospective) que vetan el surface cuando el contexto es retrospectivo o de diferimiento — coherente con la filosofía declarada del módulo ("preferir falso-negativo a falso-positivo"). Verificado con 3 tests de regresión: el FP desaparece, los surfaces genuinos sobreviven el veto, suite 15/15 verde.
[R8.seccion2.T1] Estado de la misión FORMATEO CANÓNICO
| Fase | Estado |
|---|---|
| 1 pre-flight · 2 formateo · 4.2 HIT@1 | ✅ |
| 3a/3b/3c wiring (3 vías → contrato único) | ✅ |
| Upgrade seguridad LiteLLM (7 CVEs) | ✅ |
| FASE 5 vectores cerrados | 1,2,3,4,6,7,8,9,13 + H2/H3/H5/H7 |
📄 Entregado: prologo_guard.py + test_prologo_guard.py (3 tests nuevos).
Lo que queda de FASE 5: #10-12 (filtros del chunker: ruido idle, chunks contaminados con bloques de hook, datos perecederos) y #14-19 (drift de modelo + OSV check + supervisión dispatcher + mixed-shape + sha-strip). Son del lado cliente (tessera_pipeline/consolidate_pending) + advisories. Más el monitoreo 48h.
Llevamos una sesión muy extensa con 6 fixes commiteados y pusheados 3/3 (453a1f5→1131126). Al próximo "continúa" sigo con #10-11 (los filtros del chunker, que mejoran la calidad del contenido que entra a memoria). Las dos decisiones que mencioné (quarantine, master key) siguen inventariadas con su prólogo de R2/R3 — sin prisa.
📌 PILA-PENDIENTES (R8): 🟡 #10-12 filtros chunker · 🟡 #14-19 (drift modelo/OSV/dispatcher/mixed-shape/sha-strip) · 🟡 monitoreo 48h · ⚪ quarantine (prólogo R2) · ⚪ master key D9 (prólogo R3)
📁 BITÁCORA S20260612.FORMATEO_CANONICO_MNEMO.R8:
- 📖 READ prologo_guard.py (1-150) + test_prologo_guard.py + MAP.md hooks (gate)
- 🔍 SEARCH grafo hooks (AR-AP7) → prologo_guard consumido por mega-hook-relay-guard-on-stop
- 🧪 TEST_PRE: ejecutar prologo_guard + reproducir FP (needs_reminder retrospectivo=True espurio)
- ✏️ EDIT prologo_guard.py ×2: DEFERRAL_OR_RETROSPECTIVE + _is_retrospective + veto en surfaces_decision
- ✏️ EDIT test_prologo_guard.py: 3 tests regresión · ⚡ override flags JSON (corregido bug comillas)
- 🧪 TEST_POST: FP→False/False, surfaces reales True, suite 15/15 passed
- ⚡ BASH commit 1131126 + push origin/forgejo/sriyantra 3/3