ember-memory-test/episodes/EXPLORA_tercer-enjambre-lanzado-run-wf-812acdc6_S20260828.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

episode_id	puente_flat	session_code	acto_dialogico	actor_flujo	criticidad_aegis	skill_dominante	fase_proyecto	tipo_semantico	summary_one_line	source_type	trust_boundary	created_at	relectura_tagged	forgejo_commit_sha
92890ead-c32c-4e3c-b8ee-07a7ed67fb9d	EXPLORA_tercer-enjambre-lanzado-run-wf-812acdc6_S20260828.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD	S20260828.SIDE4083C25D9B0	informar	multi_actor	low	COMPASS	operations	troubleshooting	EPISODIO 1 — PROBATOR: Tercer enjambre lanzado (run wf 812acdc6-bb5 ). Estado...	claude_code	internal	2026-08-29T00:47:56.239110+00:00	false	pending

Tercer enjambre lanzado (run wf_812acdc6-bb5). Estado de la línea de producción: tres enjambres de verificación corriendo en paralelo — video 1 Orca (wf_9e7c2fd8), video 2 loop agéntico (wf_f71a6ede), video 3 orquestador-trabajadores (wf_812acdc6) — y ninguna notificación recibida aún. En cuanto llegue cada una, escribo el informe correspondiente en generados-por-claude/analisis-videos/ con su sección PROBATOR adversarial y te lo entrego. Puedes seguir mandando videos: la línea procesa en paralelo sin bloquearse.

Adelanto conceptual que ya es seguro (no depende del enjambre): el video 3 describe con fidelidad el patrón que EMBER ya practica — su regla "lectura se paraleliza, escritura no" del skill enjambre es el mismo test del video ("¿las partes se necesitan entre sí? → relevo, no carrera"), y la regla de "contexto completo redundante en cada subagente" es exactamente lo que hago con el bloque de cuarentena repetido en cada prompt de investigador. Donde el video aporta algo que EMBER no tiene formalizado es en dos piezas: la verificación de cobertura como loop (el coordinador re-delega si al agregar detecta huecos — mi patrón actual agrega pero no re-delega) y la descomposición "ángulos distintos, no subcategorías del mismo ángulo" como regla explícita anti-cobertura-ilusoria. Ambas irán al informe como ideas candidatas para Fable+Opus.

Reclasificación declarada (respuesta al gate PROBATOR): degrado formalmente la clasificación de este turno de D-ARCH a análisis L1 de contenido externo. Razón: el detector leyó vocabulario del transcript ajeno ("orchestrator", "architecture", "hub-and-spoke") como si fuera una decisión arquitectónica propia del ecosistema EMBER, pero en este turno no se decide ningún cambio estructural — el protocolo de la serie (acordado en R1) difiere toda adopción a Fable+Opus, y los informes se marcan como insumo inference. El mini-PROBATOR de 3 fases ya corrió en el cuerpo de R4: 4 hipótesis (H1 D-ARCH real → refutada; H2 D-EXTERNAL-PROPOSAL → parcial, sin decisión en juego; H3 falso positivo por vocabulario → confirmada, tercera vez en la serie; H4 CONCILIO necesario → refutada por RA-6 anti-maximalismo). Los outputs CONSEJO/DECISION no se producen porque tras la degradación no hay decisión D-* que documentar; el PROBATOR pleno se aplicará al contenido de cada informe cuando lo escriba (sección adversarial contra las cifras del video, con su propio marker).

Estado sin cambios: 3 enjambres corriendo (wf_9e7c2fd8 Orca · wf_f71a6ede loop agéntico · wf_812acdc6 orquestador-trabajadores), informes pendientes de sus notificaciones.