0b2400e303
Skill: TESSERA | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 55 — Qdrant: 1. Verificación de acato: PASS en las dos dimensiones ✅
3.7 KiB
| episode_id | puente_flat | session_code | acto_dialogico | actor_flujo | criticidad_aegis | skill_dominante | fase_proyecto | tipo_semantico | summary_one_line | source_type | trust_boundary | created_at | relectura_tagged | forgejo_commit_sha |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| efb28109-7b9b-45e3-a228-58bd97fde5fc | TRAZA_1-verificacin-de-acato-pass-en-las-dos-d_S20260609.R55_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD | S20260609.SELFAWARENESS_MISION_CRITICA | informar | multi_actor | low | TESSERA | operations | troubleshooting | EPISODIO 55 — Qdrant: 1. Verificación de acato: PASS en las dos dimensiones ✅ | claude_code | internal | 2026-06-11T06:00:10.188087+00:00 | false | pending |
Acato CONFIRMADO — y la sonda hizo doble trabajo: validó los minis Y cazó un bug crítico. Dos cosas, John.
1. Verificación de acato: PASS en las dos dimensiones ✅
El chat nuevo booteó con los 10 minis (incluido el lote 2: concilio, nomenclatura, pipeline-doctrine…) y la respuesta a la sonda exhibió todas las conductas — o sea, comprimir esas reglas no degradó el acato:
- PP-1 ✓
📌 PILA-PENDIENTES (R2)con 5 categorías - PR-1/3 ✓ cada claim con fuente + confianza (soft_fact/hard_fact)
- PR-5/6 ✓ declaró stores consultados + negativa honesta (Neo4j/PG/Forgejo/Nextcloud no consultados)
- RI-1 ✓ anchors
[R2.seccion1.I],[R2.seccion2.T]… - ZD-2 ✓ justificó el no-fix-in-act del secreto
- MS-1 ✓ auth check primero
Es exactamente el comportamiento del chat con reglas full. Lotes 1 y 2 validados → el aligerar puede continuar con seguridad.
2. 🔴 CRÍTICO que la sonda destapó (dual-use MS-5)
B-NEW-401: la generación de embeddings vía OpenRouter devuelve 401 Unauthorized → search_memories falla → la búsqueda semántica Qdrant está caída en los 6 stores. Es la key OpenRouter leaked que MEMORY.md tenía pendiente de rotar (sk-or-v1-6ea27f5cf…): un 401 significa que fue revocada / expirada / rate-limited. La memoria semántica del ecosistema está inoperante hasta rotarla.
Fix = rotar la key — y eso es D3 John-only: mega-hook-writing me bloquea de tocar .env* (defense-in-depth correcto). No puedo arreglarlo yo. Una vez la rotes en .env.local, te ayudo a verificar que el pipeline de embeddings revive (un search_memories de prueba).
La decisión (con su historia)
Reframe: tenemos dos frentes independientes — el aligerar (mi trabajo, verificado seguro, listo para lote 3 hacia ~80K) y el 401 (tu trabajo, key rotation, urgente porque tumba la memoria semántica).
Mi inclinación: el 401 es más urgente que seguir afeitando tokens — el boot ya bajó 184K→127K (gran avance), pero la memoria semántica caída es un problema operativo real. Te recomiendo rotar la key primero; yo verifico la recuperación. El lote 3 del aligerar queda listo para tu palabra y no se pierde nada esperando.
La pregunta esencial: ¿atacamos el 401 primero (rotás la key, yo verifico el pipeline) — o preferís que siga el lote 3 del aligerar mientras manejás la key por tu lado?
📌 PILA-PENDIENTES (R86)
🔴 B-NEW-401 [R82 sonda+tool result, hard_fact] embeddings OpenRouter 401 → semántica Qdrant caída 6 stores. Fix=rotar key (John-only, .env D3) 🟠 T-ALIGERAR-05 [R79] lote 3: resto mini-safe (~44K) + pase sensibles (lexicon/casbin/rollback) → ~80K [inference] 🟡 D-DRIFT-COMPASS-VER [R82 grep, hard_fact] compass_router.py CONTRACT v1.0 vs narrativa EXODUS v6.0 — resolver al retomar F0.0 ✅ Z4 [R86] acato lotes 1+2 VERIFICADO (script PASS + sonda conductual PASS, 10 minis) ❓ Q criterio GO/NO-GO F0.0 sin fijar (heredado EXODUS S20260602)