ember-memory-test/episodes/TRAZA_documentado-y-respaldado-commit-285b2626_S20260726.R4_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

episode_id	puente_flat	session_code	acto_dialogico	actor_flujo	criticidad_aegis	skill_dominante	fase_proyecto	tipo_semantico	summary_one_line	source_type	trust_boundary	created_at	relectura_tagged	forgejo_commit_sha
838dec77-11df-40ec-a477-1837fbbc34fc	TRAZA_documentado-y-respaldado-commit-285b2626_S20260726.R4_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD	S20260726.ARCO_CICLO4_AUTOMEJORA	informar	multi_actor	low	TESSERA	operations	troubleshooting	EPISODIO 4 — MNEMO_PRE_DIGEST: Documentado y respaldado: commit `285b2626`, push 3/3.	claude_code	internal	2026-07-27T02:43:23.768502+00:00	false	pending

Documentado y respaldado: commit 285b2626, push 3/3.

—

Hice — respondí tu pregunta con medición, no de memoria: comparé los payloads reales de ambas rutas en Qdrant y encontré la prueba de que comparten cocina (ingested_via: CRISOL_v4.0, mismo modelo de embedding, ambas con cadena de integridad). Documenté la infraestructura completa de cada una: DOS_VIAS_INGESTION_MEMORIA_S20260726.md.

Falta — 🔴 el reindexado de los 152, que quedó listo y ahora sé que además es mejor por la vía B (alcanza los 4 almacenes, no solo Qdrant) · 🟡 el experimento que zanjaría la comparación de calidad: pasar un mismo episodio por ambas rutas · los pendientes de siempre (8 huérfanos, 4 archivos, writer v1.2 vence pasado mañana).

Mi consejo — lanzar el reindexado ahora. Es la última pieza del arco que empezamos hace horas, y las tres condiciones están verificadas: el worker genera embeddings ✓, el despachador lo despacha ✓, el upsert no duplica ✓. Con el lockbox f63e5788… congelado, queda registro exacto de qué se tocó.

Una palabra basta:

• 🟢 A (recomendado) — lanzo el reindexado de los 152 por la vía B
• 🟡 B — antes, el experimento del mismo episodio por ambas rutas (cierra la pregunta de calidad del todo)
• ⚪ C — paramos; hoy se reparó el canal y quedó todo documentado

—

Los tres pasos, con el tercero corregido sobre la marcha. ## Qué quedó activo

1 · La wiki está en el mapa. El arranque pasó de listar cinco fuentes a seis:

2 · Tiene regla: R14-WIKI, justo al lado de R13. Con su porqué escrito —los cuatro errores del día— para que nadie la borre por parecer arbitraria. 3 · Sembrada con dos páginas, las primeras desde el 20 de junio: la de los cerrojos (que PF-22 describía mal) y la de la propia wiki (parqueo, causa mal atribuida, y qué se cambió). Ambas enlazadas a las 24 existentes, no aisladas. ## El ajuste que hice sin consultarte

Ibas a WIKI_PARKED = False y no lo toqué. Al leer el contrato del reflejo vi que es propose-only: nunca escribe a la wiki, solo genera candidatos. Reactivarlo no habría revivido la wiki — habría revivido la fábrica de candidatos sin consumidor, que es el coste exacto que apagaste en julio. Así que el paso 3 pasó de "reactivar la escritura automática" a "sembrar deliberadamente". Creo que es lo que querías decir con criterio estricto; si preferías la automática, dímelo y lo revisamos. ## Lo que no puedo prometerte

R14 no es un muro. Consultar la wiki es un acto cognitivo: ningún hook puede interceptarlo como intercepta una escritura a un archivo. Está en el commit y en la propia regla, para que nadie —yo incluido— confunda un cartel bien colocado con una garantía. ---

—

Hice — La wiki está en mi mapa de arranque, tiene regla, y tiene dos páginas nuevas con el conocimiento que hoy me faltó.