Skill: NONE | Type: design
Summary: EPISODIO 8 — MNEMO Pipeline: 🎉 **DEPLOY EXITOSO, John — el pipeline quedó...
2.6 KiB
| episode_id | puente_flat | session_code | acto_dialogico | actor_flujo | criticidad_aegis | skill_dominante | fase_proyecto | tipo_semantico | summary_one_line | source_type | trust_boundary | created_at | relectura_tagged | forgejo_commit_sha |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| b91805e3-175f-4f95-a787-3324f9ed1735 | TRAZA_deploy-exitoso-john-el-pipeline-qued_S20260618.R8_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD | S20260618.VERIFY_FIRST_PASSPORT_FIX | informar | multi_actor | low | NONE | operations | design | EPISODIO 8 — MNEMO Pipeline: 🎉 **DEPLOY EXITOSO, John — el pipeline quedó... | claude_code | internal | 2026-06-19T00:10:39.141951+00:00 | false | pending |
🎉 DEPLOY EXITOSO, John — el pipeline quedó arreglado y verificado en vivo.
| Paso | Resultado |
|---|---|
| 1 Verify landed | SELECT nextcloud_state, forgejo_state (línea 275) ✅ patch en el servidor |
| 2 Syntax guard | SYNTAX OK ✅ |
| 3 Restart dispatcher | active ✅ servicio sano |
| 4 Backfill | UPDATE 173 ✅ drenó los 173 atascados |
| 5 Smoke | completed │ 173 — CERO partial ✅✅ |
| 6 Dispatcher log | workers neo4j+forgejo+nextcloud conectados y procesando ✅ |
El bug de contabilidad está resuelto: el episode_outbox.status ahora cierra a completed cuando los stores que el outbox posee (Nextcloud+Forgejo) terminan, y el backlog eterno de 173 filas partial quedó en 0. Los episodios futuros completan con el predicado nuevo; un partial transitorio durante el procesamiento es normal (ya no es permanente). Backup listo para rollback: ~/backups/outbox_worker_base.py.bak.S20260618_optionY. La cadena orquestada se justificó por completo: sin el code-validator (BLOCKED), habría desplegado el patch sin el backfill y los 173 habrían seguido atascados — el fix se habría visto "exitoso" sin serlo. Tu insistencia en orquestar lo evitó. ### 📖 Prólogo — qué sigue (la decisión)
- Reframe: ya no es "¿el fix funcionó?" (sí, 173→0 verificado) — es "¿cómo protegemos este cambio y completamos la arquitectura que diseñaste?"
- La historia: Opción Y arregló la contabilidad (lo urgente), pero por diseño dejó 2 cosas: (1) el cambio vive en el servidor pero su durabilidad ante un REINICIO/redeploy hay que asegurarla; (2) el doble-write Neo4j sigue (Opción X: podar
neo4jdel--only+ crisol marca states) y la capa C2 (tu visión de SLO 2h + auto-sanación) está sin construir. - Consecuencias por camino:- 🟢 A — asegurar durabilidad: verifico el versionado server-side del cambio + lo documento (STATE/reporte) + commit BLINDADA-29 de los docs locales.