2ad80b6e79
Skill: NONE | Type: troubleshooting Summary: EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Con esto, la dimensión **Durabilidad de memoria**
3.1 KiB
| episode_id | puente_flat | session_code | acto_dialogico | actor_flujo | criticidad_aegis | skill_dominante | fase_proyecto | tipo_semantico | summary_one_line | source_type | trust_boundary | created_at | relectura_tagged | forgejo_commit_sha |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 96f489ac-0a8a-445b-a180-d993f77bf6d9 | TRAZA_con-esto-la-dimensin-durabilidad-de-memo_S20260612.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD | S20260612.FORMATEO_CANONICO_MNEMO | informar | multi_actor | low | NONE | operations | troubleshooting | EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Con esto, la dimensión **Durabilidad de memoria** de... | claude_code | internal | 2026-06-12T19:16:00.216251+00:00 | false | pending |
Con esto, la dimensión Durabilidad de memoria de la rúbrica salta de 30 → ~85 [estimate hasta re-medir con rubrica_100.py]. ## Cosecha colateral del día (oro para F1-09)
Los hooks me bloquearon hoy 6 veces por falsos positivos mientras ejecutaba trabajo legítimo (verify-first en archivos nuevos ×2, SSH-safety en el comando de backup mismo, AEGIS-CAP clasificando un git commit como "scheduling" porque el mensaje contenía la palabra "cron", PROLOGO en reportes sin decisión, panel exigiendo slugs basura de task-notifications). Cada uno quedó documentado con su workaround sancionado — son el dataset empírico perfecto para la calibración F1-09 del plan: los guards funcionan, pero su semántica necesita el afinamiento que tú mismo pediste en el mandato original. ## Te queda en la mano (cuando quieras, sin prisa)
Siguiente GO sugerido — F0-02 rotación de la master key LiteLLM (la única exposición de secreto vivo conocida; runbook listo, ~30-60 min, prólogo completo en DECISION §5). Después quedan D1 (destino OII) y D3 (purga de 72 docs basura + gitignore de dbs runtime). El resto del plan corre en autopilot. 📌 PILA-PENDIENTES: ✅ F0-01+F0-01b+cron+restic+drill · ✅ D2 merge (98 commits, 0 pérdida) · ✅ F0-03 secretos · 🔴 D4b GO rotación LiteLLM · 🟠 D1 OII · 🟠 D3 purga+gitignore · 🟡 T-verificación cron 2026-06-13 · 🟡 F0-04 resto (canal alerta <24h) · 🟡 Q-003 payload ember_inner mal encolado
Ola 1 en ejecución — 8 agentes implementadores trabajando en paralelo sobre archivos disjuntos (workflow plan-100-ola1-f1-f3-autopilot). Al completar: corro la suite completa como gate único, ejecuto los verificadores de cada ítem yo mismo, commiteo por ítem con el output del verificador en el cuerpo del commit (protocolo de avance del plan), push triple-remoto, y si el GAUGE sigue holgado lanzo la Ola 2 (F1-06 smoke-harness de hooks, F2-06 canary dead-trigger, F3-03 bootstrap de células MAP, F5-02 rubrica_100.py para re-medir el score).
📌 PILA: ⏳ Ola 1 (8 ítems F1-F3) corriendo · 🔴 D4b GO rotación LiteLLM (tuya) · 🟠 D1 OII (tuya) · 🟠 D3 purga docs (tuya) · 🟡 verificación cron backup 2026-06-13 (dependencia externa real: el cron corre a las 10:00 UTC de mañana)
Falso positivo PROLOGO (reporte de avance, sin decisión nueva — espécimen #7 para F1-09). Ola 1 corriendo en background; continúo automáticamente cuando los 8 agentes reporten.