ember-memory-test/episodes/TRAZA_r3-cierre-video-2-analizado-colajohn-am_S20260823.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

episode_id	puente_flat	session_code	acto_dialogico	actor_flujo	criticidad_aegis	skill_dominante	fase_proyecto	tipo_semantico	summary_one_line	source_type	trust_boundary	created_at	relectura_tagged	forgejo_commit_sha
f44fd980-9e8f-4703-8646-dbe777c54c3f	TRAZA_r3-cierre-video-2-analizado-colajohn-am_S20260823.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD	S20260823.SID2AEA91FA85F2	informar	multi_actor	low	TESSERA	operations	design	EPISODIO 1 — MEMORIA: R3 · Cierre: video 2 analizado, COLA_JOHN ampliada, drift FI	claude_code	internal	2026-08-24T03:22:20.767500+00:00	false	pending

R3 · Cierre: video 2 analizado, COLA_JOHN ampliada, drift FIDES despachado

🧪 TEST_POST: yaml.safe_load → YAML OK · 28 entradas · render con fila presente (grep → 1) · fuente con texto ampliado (grep "video 2" → 2). Todo verificado con ejecución fresca, no con relectura.

[R3.seccion1.I1] Qué encontró el análisis del video 2

Informe entregado 👆: ANALISIS_S20260823_memoria_a_medida_video2_bloques_construccion_vs_ember.md. El video 1 era un catálogo de herramientas; este es un método ("no adoptes repos: clónalos, audítalos con subagentes, extrae patrones y construye el tuyo en capas sobre lo nativo") — es decir, el camino que EMBER ya recorrió. Pero verificar sus "bloques de construcción" contra el repo produjo tres hallazgos que el video 1 no tocó:

1. El motor de "dreaming" ya existe en EMBER — fabricado, testeado y dormido. lib/hope_consolidation.py implementa decay exponencial, boost por acceso y reglas de promoción entre niveles hot/warm/cold/archive. Su único importador en todo el repo es su propio test: ningún hook, script ni cron lo invoca, y los campos hope_* de los episodios se escriben una vez como perfil estático que jamás se recalcula por uso. Esto abarata la candidata (2): ya no es "diseñar consolidación", es enchufar un motor existente — cableado, no diseño.

2. La supervivencia a compactación está a medio construir. El evento PreCompact ya tiene 3 hooks — pero todos preservan hacia archivos (STATE, EXODUS, HANDOFF, snapshot anti-confabulación); nada re-inyecta al contexto compactado, que es la otra mitad de la idea del video. Y el campo pcrp del CODEX resultó ser autodeclarado por el modelo: ningún detector lo computa (stop-enricher.py:893-910 solo lo lee del marker). Registrada como candidata (4) nueva; matiz declarado: es arnés local (no toca Qdrant/Neo4j/crisol), y si cae dentro o fuera del freeze lo interpretas tú — quedó escrito así en la fila.

3. La única propuesta del video que EMBER hace bien en NO tener: vaults de memoria por agente. Ausencia verificada (0 mecanismos en .claude/agents/ y en lib) — y es la ley DOS-VÍAS aplicada: un solo escritor, memoria central. Fragmentar en silos por agente es la arquitectura que ya descartaste. Diferencia defendida, no deuda.