ember-memory-test/episodes/TRAZA_prlogo-de-la-decisin_S20260803.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md
Ember 8bbd5ce6eb feat(episode): TRAZA_prlogo-de-la-decisin_S20260803.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD
Skill: NONE | Type: design
Summary: EPISODIO 1 — TESSERA: 📖 Prólogo de la decisión
2026-08-03 23:08:10 +00:00

2.9 KiB

episode_id puente_flat session_code acto_dialogico actor_flujo criticidad_aegis skill_dominante fase_proyecto tipo_semantico summary_one_line source_type trust_boundary created_at relectura_tagged forgejo_commit_sha
ebe3d12d-e5ad-41e9-ae22-232b34e97666 TRAZA_prlogo-de-la-decisin_S20260803.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD S20260803.TELEMETRIA_DIGEST informar multi_actor low NONE operations design EPISODIO 1 — TESSERA: 📖 Prólogo de la decisión claude_code internal 2026-08-03T23:08:06.681558+00:00 false pending

Tienes razón, guardián — cerré con la pregunta sin contarle a John su historia completa. Prólogo como debe ser:

📖 Prólogo de la decisión

Qué se decide realmente (reframe): no es "¿qué tarea sigue?" — es en qué orden maduran las dos mitades del mandato: la mitad plan (Fable rediseña el sistema nervioso completo sobre los números vivos) y la mitad limpieza (matar los 40 flujos muertos uno a uno). Ambas terminan hechas; el orden decide cuál condiciona a cuál.

La historia: tu mandato de ayer pidió telemetría al 100% + reescaneo total + replaneo del PLAN máxima expresión. Hoy la opción A cerró la parte instrumental: el número rector existe, es confiable (tres controles positivos lo vigilan) y se refresca solo. El dossier para Fable quedó corregido con la evidencia fresca y tu adenda de capas (§1-bis). Mientras tanto, dos gates vencidos (CASBIN, MARIMO) y el GO del writer v1.2 llevan días en tu bandeja — no son míos de decidir.

Consecuencias por camino:

  • B — dossier a Fable ya: el replaneo arranca con la línea base viva (90,7%/57,4%) y tu directriz de ganglios+efectores integrada. Riesgo: los 40 flujos muertos siguen sumando líneas inútiles unas semanas más — pero son ruido acotado, no sangría.
  • C — matar logs muertos primero: victoria visible y barata (29 emisores a decidir conectar/retirar), PERO cada retiro es una micro-decisión de diseño que el plan de Fable podría contradecir después — riesgo de trabajo doble.
  • Gates primero: 15 minutos tuyos, cero míos; destraban deuda de gobernanza que no depende de nada más.

Mi inclinación razonada: B, y los gates en paralelo (son tuyos, no compiten por mis manos). C que espere al plan: limpiar antes de diseñar es ordenar los muebles antes de saber si se tumba la pared. Qué me haría cambiar: si Fable va a tardar días en correr (o prefieres no gastarlo aún), entonces C primero sí paga — el criterio "conectar consumidor o retirar emisor" ya está escrito en el digest y no necesita el plan para los 10 casos obvios.

La pregunta esencial, aislada: ¿el plan de Fable antes que la escoba, o la escoba antes que el plan?

  • 🟢 B — Dossier a Fable ya; gates en paralelo tuyos (recomendado)
  • 🟡 C — Escoba primero: los 29 logs muertos, caso por caso
  • D — Solo los gates hoy; el resto mañana