ember-memory-test/episodes/EXPLORA_a-investigu-las-dos-alertas-y-ninguna-s_S20260823.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

episode_id	puente_flat	session_code	acto_dialogico	actor_flujo	criticidad_aegis	skill_dominante	fase_proyecto	tipo_semantico	summary_one_line	source_type	trust_boundary	created_at	relectura_tagged	forgejo_commit_sha
90fa6db1-75a8-4155-a04e-341934371d5c	EXPLORA_a-investigu-las-dos-alertas-y-ninguna-s_S20260823.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD	S20260823.PIPELINE_FIXES	informar	multi_actor	low	NONE	operations	chronicle	EPISODIO 2 — SessionStart: A — investigué las dos alertas, y ninguna sobrevivió	claude_code	internal	2026-08-23T23:03:19.205804+00:00	false	pending

Todo verde: 71 tests, arnés 228/228, 0 gates vencidos, 0 commits sin empujar.

A — investigué las dos alertas, y ninguna sobrevivió

Lo incómodo primero: los dos instrumentos defectuosos eran míos, escritos ese mismo día.

ALQUIMIA decía lo contrario de lo que pasaba. La pista fue una contradicción interna: los 4 casos traen query_original_len == query_enriched_len (49=49, 67=67…) mientras el registro alega length_shrunk:0.71. Si la longitud es idéntica, no encogió nada. Eso me llevó al código, y ahí estaba:

Cuando AQ-5 detecta divergencia, descarta el enriquecimiento y sirve tu consulta original — y sólo inyecta contexto if preserved. Las longitudes coinciden porque se registran después del repliegue. O sea: preserved=False significa "el guardián se activó y se replegó", no "llegó un intent roto". El mecanismo funcionó las 4 veces. Yo te habría mandado a perseguir un daño que nunca ocurrió.

OII está sano: 0 violaciones y 38 pases en 7 días de sesiones reales — 100%. Mi 42% salía de dos errores apilados. Uno: leí las últimas N líneas en vez de N días, y 400 eventos de un emisor lento abarcan dos meses, así que promedié a ambos lados de un arreglo del 25 de julio — I2 lleva muerto desde entonces y yo lo coroné como el peor. Dos: conté 83 violaciones que venían todas de un fixture de pruebas escribiendo en la telemetría real.

Y ahí apareció algo que sí valía: el escáner anti-contaminación tenía un punto ciego exactamente donde encontré la contaminación. Sus reglas buscaban conftest, pero el hook OII sólo graba el session_code, así que el marcador se perdía al escribir. Lo cerré con una regla de sufijo exacto .TEST — nunca "contiene TEST", que habría excluido 13 sesiones reales de trabajo genuino sobre tests. De 5 a 8 ficheros detectados, cero falsos positivos.

B — la política, y su asimetría

El lazo sólo puede apretarse solo. Aflojar lleva siempre tu firma.

Tres razones, y ninguna es estética. Equivocarse endureciendo cuesta tokens; equivocarse aflojando cuesta un punto ciego. Con esta asimetría, quien envenene la telemetría sólo consigue que el modelo sea más cauto — la dirección peligrosa queda cerrada por construcción, y eso sale gratis. Y nadie se autoriza a sí mismo dejar de ser auditado.