4ed1cadc59
Skill: NONE | Type: troubleshooting Summary: EPISODIO 10 — MNEMO_PRE_DIGEST: De dónde viene esta pregunta
2.5 KiB
| episode_id | puente_flat | session_code | acto_dialogico | actor_flujo | criticidad_aegis | skill_dominante | fase_proyecto | tipo_semantico | summary_one_line | source_type | trust_boundary | created_at | relectura_tagged | forgejo_commit_sha |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 3669601c-7a3e-42a8-9f9a-dbe1c0f89462 | DEPURA_de-dnde-viene-esta-pregunta_S20260812.R10_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD | S20260812.PIPELINE_FIXES | informar | multi_actor | low | NONE | operations | troubleshooting | EPISODIO 10 — MNEMO_PRE_DIGEST: De dónde viene esta pregunta | claude_code | internal | 2026-08-14T04:26:38.893067+00:00 | false | pending |
Backup y presencia listos. Aquí necesito tu palabra, y te cuento por qué antes de pedirla.
De dónde viene esta pregunta
El punto #20 del barrido es el hook que cierra cada uno de tus turnos. Hace dos cosas que chocan con tu principio:
Primero, un campo que miente por su nombre. Emite epistemic_summary: {verified: N} — que en un resumen epistémico se lee como "N hechos verificados". Es un conteo de coincidencias de una lista de palabras. Medido:
| Texto | verified |
|---|---|
| "Esto NO está verificado y no funciona" | 2 |
| "22 de 40 episodios: 0.55 frente al umbral 0.80" | 0 |
Cuenta las palabras dentro de sus propias negaciones, y una medición con cifras saca cero. Es idéntico al sello invertido que arreglamos esta mañana.
Segundo, compite conmigo. Por doctrina ese bloque lo escribo yo con el contexto fresco; el del hook es un suplente para cuando no lo hago. Pero no comprobaba nada: emitía el suyo en paralelo al mío.
Lo que ya hice y lo que falta
El segundo arreglo ya está aplicado — la primera edición pasó el guard antes de que se activara. El bloqueo llegó en la segunda: renombrar verified → lexical_hits y añadir epistemic_method: regex_wordcount.
Qué cambia según lo que decidas
- Si dices sí: el bloque conserva exactamente el mismo cálculo, pero declara que es léxico. Nada de comportamiento cambia; cambia lo que el dato afirma ser. Backup hecho, rollback en un comando.
- Si dices no: queda a medias — el hook ya no duplica, pero sigue publicando "verified: 2" sobre un texto que dice lo contrario.
Mi inclinación es hacerlo, y lo que la cambiaría sería que quisieras revisar tú el formato del bloque de cierre antes de que yo lo toque, porque es lo que ves en cada respuesta.
La pregunta, aislada: ¿autorizas editar stop-enricher.py (D3) para que ese contador declare que cuenta palabras?