ember-memory-test/episodes/DEPURA_estado-de-las-3-fases_S20260720.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

episode_id	puente_flat	session_code	acto_dialogico	actor_flujo	criticidad_aegis	skill_dominante	fase_proyecto	tipo_semantico	summary_one_line	source_type	trust_boundary	created_at	relectura_tagged	forgejo_commit_sha
38f438d5-ffea-44ce-8ff4-9d1032fab828	DEPURA_estado-de-las-3-fases_S20260720.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD	S20260720.MAPA_MEMORIA_RESYNC	informar	multi_actor	low	NEXUS	operations	troubleshooting	EPISODIO 2 — MNEMO_PRE_DIGEST: Estado de las 3 fases	claude_code	internal	2026-07-20T21:00:11.026219+00:00	false	pending

Un muro pre-tool-hook-dedup-guard.py que, antes de dejarte escribir un hook nuevo, mira el grafo de hooks y —si ya hay algo en ese trigger— te bloquea hasta que lo hayas leído. Es AR-AP7 dejando de ser un recordatorio saltable y volviéndose un muro real. Habría frenado en seco el url-guard de hoy.

Lo bonito: reusa infra que ya existe (el grafo de hooks, el read-log de verify-first) — o sea, la propuesta anti-duplicación se aplica la disciplina a sí misma y no duplica nada. Y fui honesto sobre lo que no caza (duplicación semántica con trigger distinto, o código repetido no-hook — ese es justo el terreno de codebase-memory-mcp, el repo que compartiste: encajan como piezas complementarias del mismo objetivo).

Lo que quedó de esta cola larga

• ✅ Verificado: paper arXiv real, proyecto real, cifras inconsistentes entre fuentes (fiarse del paper, no del README). Confianza MEDIA-ALTA.
• ✅ B hecho: propuesta del muro escrita y entregada.
• ⏳ A y C: en cola, esperan tu decisión.

📌 PILA (R17): ✅ verificación repo · ✅ B propuesta · 🟠 A construir muro (GO John) · 🟡 C auditar ruido advisory · ⚪ confirmar registro del hook cuarentena · ⚪ rellenar [FILL] passports

⛽ 🟢 GREEN (~560K estimado)

Dime A, C-primero, o qué ajustar — y sigo. 🧱🔥