Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 85 — Prompt Injection: 📍 PARA JOHN — R10
2.5 KiB
2.5 KiB
| episode_id | puente_flat | session_code | acto_dialogico | actor_flujo | criticidad_aegis | skill_dominante | fase_proyecto | tipo_semantico | summary_one_line | source_type | trust_boundary | created_at | relectura_tagged | forgejo_commit_sha |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 3c04bf69-ea08-4dbb-aca3-a4deab6f4334 | DEPURA_para-john-r10_S20260703.R85_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD | S20260703.ANTI_OLVIDO_ESTADO_VIVO | informar | multi_actor | low | NONE | operations | troubleshooting | EPISODIO 85 — Prompt Injection: 📍 PARA JOHN — R10 | claude_code | internal | 2026-07-12T16:17:05.927360+00:00 | false | pending |
Qué pasó, John
Respondí tu pregunta con un panel de 6 visiones técnicas + crítico adversarial (7 agentes, evidencia real del repo), y como elegiste A, arranqué el ciclo de honestidad — que en su primer uso cazó una fuga de seguridad real. Lo entregado (7 archivos):
- El diagnóstico multi-visión: VISION_100_100_EMBER + los canónicos CONSEJO y DECISION (panel D-ARCH cerrado, PROBATOR PASSES). - El paso 1 de A, funcionando: build_golden_set.py extrajo 1023 queries reales tuyas (822 substantive, 87 sesiones) — el oráculo externo que las 6 lentes coincidieron en que falta. Con test (9/9 PASS) y README. El hallazgo que importa: el extractor encontró una query donde una vez pegaste el passphrase del MCP. Un archivo git-tracked con eso es exactamente el punto ciego #5 que el crítico nombró (datos sensibles tuyos entrando a los stores). Así que:
- Añadí redacción de secretos al extractor (257 marcas
[REDACTED_SECRET]; passphrase real verificado 100% fuera). - Gitignoré los datos crudos — tus 1023 queries se quedan locales, a git solo va el código. Verificado congit check-ignore. Esto es el ciclo funcionando como debe: medir contra la realidad externa expuso, en el primer intento, un problema que la medición auto-referencial nunca habría visto. El gap #1 (tu pregunta, en una frase): EMBER mide todo contra sí mismo y solo suma, nunca resta. Rúbrica interna 79.7 vs frontera externa ~63. El camino a 100 no son los ~35 fixes del panel — es cerrar un ciclo anclado en ti (queries reales → juicio → una poda → re-medir) y que esa sea la única puerta de entrada de lo nuevo.