a7ba65e06e
Skill: NONE | Type: troubleshooting Summary: EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Estado y una decisión que es tuya
2.8 KiB
| episode_id | puente_flat | session_code | acto_dialogico | actor_flujo | criticidad_aegis | skill_dominante | fase_proyecto | tipo_semantico | summary_one_line | source_type | trust_boundary | created_at | relectura_tagged | forgejo_commit_sha |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 9a3be910-41c3-4a7a-bff2-fb223d083af2 | TRAZA_estado-y-una-decisin-que-es-tuya_S20260828.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD | S20260828.SIDE4083C25D9B0 | informar | multi_actor | low | NONE | operations | troubleshooting | EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Estado y una decisión que es tuya | claude_code | internal | 2026-08-30T21:45:41.180802+00:00 | false | pending |
Estado y una decisión que es tuya
El panel está corriendo con tu interrogatorio, los mismos doce criterios y la misma escala que usarías tú. Tardan unos minutos.
Un dato que cambia el ejercicio: el skill ya no es el que evaluaba la hoja original. Es v1.4, con doce preguntas donde había ocho. Así que los jueces están evaluando la versión de hoy, y hay algo que merece atención: es posible que nuestras propias mejoras hayan empeorado algún criterio. El criterio G2, por ejemplo, penaliza tener más de tres instrucciones de cumplimiento permanente — y acabamos de subir dos preguntas a "obligatorias siempre". Si el skill baja ahí, será por lo que hicimos hoy.
Lo que se decide ahora
No es cuándo miras sus respuestas. Es si tu nota va a ser un dato o una reacción.
Hoy hemos cazado tres veces el mismo fenómeno: quien lee la conclusión ajena antes de juzgar acaba coincidiendo, y la coincidencia se lee luego como confirmación cuando fue contagio. Cinco evaluadores "convergieron" en una capa que ya estaba escrita en el archivo que juzgaban.
Si pones tus notas primero: tenemos cuatro juicios independientes y la comparación significa algo. Si te separas de los tres, eso es la información más valiosa de todo el ejercicio — sería una señal de que la rúbrica mide algo que un humano no ve así.
Si miras primero: ves lo que querías ver, pero tus notas quedan contaminadas y hay que declararlo. No es inútil —tu lectura de sus respuestas también es información— pero deja de servir para calibrar.
Mi inclinación: pon las tuyas primero. Sólo por eso: es el único orden en el que tu criterio sigue siendo el contrapeso que ningún modelo puede darnos.
Y para responder tienes dos vías, con un intercambio real:
- La rigurosa: el mismo dossier que ellos —te lo acabo de entregar—. Comparable al cien por cien, pero exige que leas el skill completo.
- La rápida: yo te extraigo la evidencia por criterio, como en la hoja anterior. Menos tiempo, pero mi selección de citas te condiciona, y eso ya no es del todo independiente.
La pregunta: ¿pones tus notas antes de ver las suyas, y por qué vía?