7b66e55d44
Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 59 — BLINDADAS: ⚖️ CONCILIO resuelto — E-2 reshaped a slice seguro
3.4 KiB
| episode_id | puente_flat | session_code | acto_dialogico | actor_flujo | criticidad_aegis | skill_dominante | fase_proyecto | tipo_semantico | summary_one_line | source_type | trust_boundary | created_at | relectura_tagged | forgejo_commit_sha |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| f537a1a0-689d-4fe7-a258-57186d0f733a | EXPLORA_concilio-resuelto-e-2-reshaped-a-slice_S20260609.R59_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD | S20260609.SELFAWARENESS_MISION_CRITICA | informar | multi_actor | low | NONE | operations | troubleshooting | EPISODIO 59 — BLINDADAS: ⚖️ CONCILIO resuelto — E-2 reshaped a slice seguro | claude_code | internal | 2026-06-10T16:14:05.709147+00:00 | false | pending |
Los 4 outputs obligatorios CONCILIO entregados (BLINDADA-24 satisfecha):
- CONSEJO (informe 5 lentes) · DECISION (acción derivada) · PROBATOR verdict =
NEEDS_REVISION· PHAROS snapshot pre/post (en DECISION §4).
⚖️ CONCILIO resuelto — E-2 reshaped a slice seguro
[R1.seccion1.I1] Lo que el panel decidió (y por qué no es lo que pediste literalmente)
John, fuiste claro: "saltamos al auto-repair con CONCILIO ahora". El CONCILIO sí saltó — y su respuesta honesta es: construir E-2, pero NO el auto-mutador completo de golpe. PROBATOR (la lente adversarial) dictaminó NEEDS_REVISION, no PASSES, y el panel convergió en un ladder de 3 versiones:
| Versión | Qué hace | Riesgo | Cuándo |
|---|---|---|---|
| v0.1.0 propose-only | El "Plan" de MAPE-K: lee veredictos, decide auto-fix/escalate/no-op, registra — NO muta | mínimo | ahora |
| v0.2.0 auto-fix derivadas | Ejecuta real SOLO regeneración de C2/C3 (probadamente seguras), con las 8 condiciones AEGIS | bajo | tras ratificar v0.1 |
| v1.0 threshold-sig full | Auto-repair gobernado pleno (Simplex N-de-M) → territorio L4-L5 | medio | sprint dedicado |
[R1.seccion2.I2] Por qué el panel frenó el salto completo
- OMEGA-2/SCIENTIA: solo las capas derivadas (C2/C3, regenerables) son auto-fix-seguras; D3 (canónico/enforcement) jamás.
- AEGIS: aprobado con 8 condiciones no-negociables (Simplex N-de-M, dry-run+snapshot+rollback, rate-limit+kill-switch, audit append-only, D3-jamás, idempotencia, PROBATOR-pre-deploy, OII-post). Sin ellas → riesgo inaceptable.
- PROBATOR: un mutador sobre señal de pocos días, con Simplex/threshold-sig aún sin código, es prematuro. (Buena noticia: su prerequisito C1 "temporal monitor live" YA lo cumplimos en F-2 — su intel era de hace un turno.)
- VIGIL 72/100 viable + estructura de micro-mecanismos lista (módulo
recovery/con Actions ortogonales).
Esto es exactamente tu filosofía C-b: validar la pieza menos-riesgosa en runtime antes de comprometer el mutador. El panel la reafirmó.
[R1.seccion3.Q1] Tu ratificación — una decisión (con su historia)
Reframe: el CONCILIO cambió la forma de E-2 (de "auto-repair completo" a "ladder propose-only→derivadas→full"). Ese reshape merece tu nod antes de que yo construya, porque define cuánto riesgo asumimos en el primer paso.
La historia: pediste cerrar el loop MAPE-K. El panel dice que se cierra en 3 peldaños, y el primero (v0.1.0 propose-only) no muta nada — es el "Plan" que conecta los 2 monitores vivos con un árbol de decisión auditado. Es el peldaño que PROBATOR sí avala sin condiciones.