john/ember-memory-test
1
0
Fork 0
Code Issues Pull requests Projects Releases Packages Wiki Activity Actions

feat(episode): TRAZA_4-el-punto-ciego-el-portero-que-reparte_S20260926.R4_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Browse source 
Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 4 — brasaluz.com: 4. El punto ciego: el portero que reparte las pregunt
This commit is contained in:
Ember 2026-09-27 04:01:46 +00:00
parent 0d84540de9
commit bfceb0408d
1 changed files with 42 additions and 0 deletions
Show stats Download patch file Download diff file Expand all files Collapse all files

42
episodes/TRAZA_4-el-punto-ciego-el-portero-que-reparte_S20260926.R4_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md Normal file
View file

@ -0,0 +1,42 @@
---
episode_id: "ae49ba9d-e341-4031-bab7-1d8072573ae1"
puente_flat: "TRAZA_4-el-punto-ciego-el-portero-que-reparte_S20260926.R4_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
session_code: "S20260926.SID8BFB883A7AA7"
acto_dialogico: "informar"
actor_flujo: "multi_actor"
criticidad_aegis: "low"
skill_dominante: "NONE"
fase_proyecto: "operations"
tipo_semantico: "troubleshooting"
summary_one_line: "EPISODIO 4 — brasaluz.com: 4. El punto ciego: el portero que reparte las preguntas"
source_type: "claude_code"
trust_boundary: "internal"
created_at: "2026-09-27T04:01:37.971614+00:00"
relectura_tagged: false
forgejo_commit_sha: "pending"
---
**Hallazgo 4 — El examen se gasta.** Cada vez que se decide algo mirando el mismo banco de preguntas, el banco deja de ser examen y se vuelve entrenamiento. El plan separa los conjuntos, pero no limita cuántas veces se puede mirar.
## 4. El punto ciego: el portero que reparte las preguntas
`[R1.seccion4.T3]`
En urgencias, la enfermera de triaje decide a qué médico vas. Si te manda al especialista equivocado, de nada sirve que ese médico sea excelente. En SOL esa enfermera es el enrutador (la pieza que clasifica cada pregunta), y ahí encontré lo más serio.
Observado en `sol_m1`:
| Pregunta | Lo que pasó |
|---|---|
| "¿Qué decidí el 2026-10-25?" | La tomó por una resta. Respondió `2026-10-25 = 1991`, estado "resuelto". |
| "¿Qué pasó entre 2019-2021?" | Respondió `-2`. |
| Las 4 preguntas de consulta del banco de Grok, entrando por la puerta real | **0 de 4.** El enrutador las declaró fuera de dominio. |
| Las mismas 4, saltándose el enrutador | 4 de 4. |
El "1.000 de exactitud" de `predict_report.json` se midió saltándose al portero en 7 de las 8 preguntas.
**Por qué importa para el plan.** `ARQUITECTURA_Y_PLAN.md` pone el enrutamiento como paso 1 y dice "si la clasificación es ambigua, abstenerse". Pero el error peligroso no es el dudoso: es el que se equivoca con total seguridad. Y la clase central del plan es el "dato con fuente y momento", es decir, preguntas con fechas. Aun así, la lista de métricas del experimento no incluye ninguna del enrutador, y entre los 7 tipos de pregunta no hay "preguntas impostoras" (fechas, rangos, versiones o teléfonos que parecen cuentas).
**Lo que yo añadiría:** medir al portero por separado (tabla de aciertos y confusiones), crear el estrato de impostoras, y exigir que todo banco de pruebas entre por la misma puerta que el usuario.
**Hallazgos menores:**