ember-memory-test/episodes/TRAZA_completo-el-prlogo_S20260618.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

episode_id	puente_flat	session_code	acto_dialogico	actor_flujo	criticidad_aegis	skill_dominante	fase_proyecto	tipo_semantico	summary_one_line	source_type	trust_boundary	created_at	relectura_tagged	forgejo_commit_sha
c0a478ab-ca7e-4f03-93eb-37675aab8422	TRAZA_completo-el-prlogo_S20260618.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD	S20260618.VERIFY_FIRST_PASSPORT_FIX	informar	multi_actor	low	NONE	operations	troubleshooting	EPISODIO 2 — BLINDADAS: Completo el prólogo:	claude_code	internal	2026-06-18T18:51:29.749640+00:00	false	pending

Completo el prólogo:

Lo que realmente se decide (reframe): no es "cómo meto mi fix del AVISO" — es dado que otra instancia ya es dueña de este trabajo y ya hizo el grueso, ¿cuál es la forma de menor colisión para que mi único hallazgo propio (el AVISO que aún miente) no se pierda?

De dónde viene (historia): esto encadenó desde tu chequeo de integridad post-caída → la falsa alarma LOOP_WRITE → el diagnóstico de mnemo-keeper → que destacó el AVISO stale como el único ítem con riesgo real → fui a arreglarlo → y choqué con el lock, descubriendo que otra instancia tuya llevaba horas haciendo la misma remediación (commits eefb62a + 7a061b8, con tu OK). El hallazgo del AVISO es lo único que esa instancia no tocó.

Consecuencias por camino:

• A (correo de coordinación): mi evidencia (AVISO stale + 224 detached_ok) llega a quien tiene el archivo, sin que yo toque nada. Costo: 1 correo. Riesgo: cero colisión. Si esa instancia está viva, lo incorpora; si está muerta, el correo queda como registro para la próxima.
• B (espero el lock): correcto pero indefinido — no sé si esa instancia sigue viva (su lock podría ser de una sesión que la caída de red mató). Podría esperar para siempre.
• C (dejar): confío en que se cubra solo. Pero ya vi que eefb62a NO tocó el AVISO → riesgo real de que el doc engañoso sobreviva y, en el futuro, alguien borre el buffer de fallback por creerle.

Hacia dónde me inclino: A. Es el único camino que (1) no colisiona, (2) preserva mi hallazgo aunque esa instancia esté muerta, y (3) respeta su propiedad del archivo. El correo es el mecanismo de coordinación canónico justo para esto. Lo que cambiaría mi inclinación: si prefieres hablarle tú a esa instancia directamente (entonces C), o si confirmamos que su lock está muerto (entonces B y lo arreglo yo).

La pregunta esencial, aislada: ¿le paso mi hallazgo del AVISO a la instancia dueña por correo (A), o confío en que se cubra y cerramos (C)?

(Nota: el OII advisory I2 que saltó es no-bloqueante — schema de output; lo registro, no afecta esta decisión.)