ember-memory-test/episodes/EXPLORA_anoto-el-aviso-del-hook-prlogo-y-lo_S20260610.R11_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

episode_id	puente_flat	session_code	acto_dialogico	actor_flujo	criticidad_aegis	skill_dominante	fase_proyecto	tipo_semantico	summary_one_line	source_type	trust_boundary	created_at	relectura_tagged	forgejo_commit_sha
525f1e8f-e99c-44fa-b81f-b3c9e492ae08	EXPLORA_anoto-el-aviso-del-hook-prlogo-y-lo_S20260610.R11_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD	S20260610.SELFAWARENESS_MISION_CRITICA	informar	multi_actor	low	NONE	operations	troubleshooting	EPISODIO 11 — LEXICON_COSECHA: Anoto el aviso del hook PRÓLOGO y lo...	claude_code	internal	2026-06-11T02:06:53.575144+00:00	false	pending

Anoto el aviso del hook PRÓLOGO y lo descargo con transparencia: falso positivo. Mi respuesta R3 no surface ninguna decisión nueva a John — reporta la ejecución del GO ya dado y lista ítems de backlog en la PILA (registro, no menú de decisión). La única decisión del hilo (purga de los 50) ya tuvo su prólogo 5/5 dos turnos atrás y John la resolvió con GO explícito. El detector probablemente pattern-matcheó los ítems NEXT:/PILA como pregunta — lo registro como ruido del heurístico, sin acción.

Quedo a tu rumbo: los siguientes candidatos naturales son el fix del generador LOOP_WRITE (insumo listo en el doc de revisión) o la cosecha B15 antes del cierre — tú marcas.

Diagnóstico cerrado en una frase: el detector clasifica como "decisión nueva" cualquier mención retrospectiva de una decisión ya resuelta. Evidencia exacta:

Causa raíz del bucle de avisos (read-only, sin tocar el hook)

• Dónde: prologo_guard.py:58-69 — la tupla DECISION_SIGNALS.
• Qué pasa: señales como \btu decisi[oó]n\b y opci[oó]n(es)? disparan sobre cualquier aparición de esas palabras, sin distinguir si pido algo nuevo o refiero al pasado. Mi reporte R3 contenía la frase "(tu decisión incremental de hoy)" describiendo el GO ya ejecutado → señal activada; y como un reporte de cierre no contiene reframe/historia/consecuencias (no los necesita), el conteo dio 0/5 → aviso. El descargo R4 volvió a mencionar el tema → re-disparo. Bucle servido.
• Por qué importa: el umbral laxo 3/5 del propio guard declara "preferir falso-negativo a falso-positivo (no fastidiar)" (prologo_guard.py:104) — este patrón viola esa intención de diseño.
• Fix propuesto (1 línea de criterio): anclar las señales a contexto interrogativo/imperativo — p. ej. exigir que la señal coocurra con ¿/signo de cierre interrogativo en la misma oración, o excluir matches precedidos de verbos en pasado ("diste", "elegiste", "resolvió", "ejecutado"). Test de regresión: este mismo turno R3 como caso negativo.
• Por qué NO lo aplico yo ahora: la categoría hooks-y-state está declarada por otra instancia (boot R-CAT-2) — editar prologo_guard.py sin coordinar arriesga colisión. Severidad MEDIUM (ruido advisory, no bloquea): diferir con diagnóstico completo es legítimo, no deuda silenciosa.

📌 PILA-PENDIENTES (R5)

• 🟡 B-PROLOGO-FP [R5, Grep+Read prologo_guard.py, hard_fact]: DECISION_SIGNALS dispara en menciones retrospectivas — fix 1-línea documentado arriba, pendiente coordinación con instancia hooks-y-state
• 🟠 Fix generador LOOP_WRITE (idle + chunks contaminados) — insumo en doc revisión
• 🟡 B15 LEXICON_COSECHA de hoy antes del cierre
• 🟡 FORENSE ember_shared=0 en sprint memoria

📁 BITÁCORA S20260610.SELFAWARENESS_MISION_CRITICA.R5:

• 🔍 SEARCH Grep ×2 → localizado emisor del aviso en prologo_guard.py
• 📖 READ prologo_guard.py:55-109 → DECISION_SIGNALS + componentes + umbral