ember-memory-test/episodes/TRAZA_1-qu-se-decide-de-verdad-la-pregunta_S20260919.R3_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

episode_id	puente_flat	session_code	acto_dialogico	actor_flujo	criticidad_aegis	skill_dominante	fase_proyecto	tipo_semantico	summary_one_line	source_type	trust_boundary	created_at	relectura_tagged	forgejo_commit_sha
b5fb9905-33bf-4a7f-b93f-f61fc22a9632	TRAZA_1-qu-se-decide-de-verdad-la-pregunta_S20260919.R3_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD	S20260919.SIDA341A4963ECD	informar	multi_actor	low	NONE	operations	troubleshooting	EPISODIO 3 — Ember: 1. Qué se decide de verdad. La pregunta...	claude_code	internal	2026-09-20T01:31:52.202712+00:00	false	pending

1. Qué se decide de verdad. La pregunta no es si el trinquete está bien hecho, porque eso lo responden los tests y los revisores. La pregunta es si aceptas que tu pre-commit, el guion que protegiste con DP-G, gane un segundo guardián que puede rechazar commits cuando el contexto residente crezca por encima de 40.000 tokens.
2. De dónde viene. El 22 de agosto fijaste el techo y la regla de suma cero. La dieta de contexto funcionó sin ningún muro: bajó de 68,7K a 48K. Hoy mi propia edición coló 90 tokens y nada la detuvo. Ese hecho es el que motivó tu «B».
3. Consecuencias por camino.
   • Si firmas, cada commit paga 0,66 s. Un commit que engorde el residente se rechaza, salvo que retire la misma cantidad de tokens en el mismo commit o que exista un permiso declarado. Hoy el residente está al 123 % del techo, así que toda adición neta a CLAUDE.md o a un digest quedará frenada. Esa es la disciplina que pediste, y también es fricción real.
   • Si no firmas, no cambia nada. El módulo queda guardado e inerte.
   • Lo que el trinquete no cubre, y te lo digo para que no creas tener más muro del que hay:
     • fusiones, pull, rebase y cherry-pick;
     • MEMORY.md;
     • --no-verify;
     • clones sin el bloque instalado;
     • el permiso, que no autentica a quien lo crea.
4. Mi inclinación: fírmalo, pero después de la re-auditoría que está corriendo. El bloque está construido para que falle del lado de dejar pasar, y está probado contra tu guion real. Aun así, es un guardián nuevo en el camino de todos tus commits, y esperar a que lo mire otro revisor no cuesta nada. Cambiaría de opinión si la re-auditoría encontrara una forma de que el bloque rechace commits que no debe.
5. La pregunta que solo tú respondes: ¿autorizas insertar ese bloque en .git/hooks/pre-commit?

🎯 En una frase: el muro del commit está construido y probado, también dentro de tu pre-commit real. Un revisor ya lo atacó, y corregí lo que encontró. Solo falta que decidas si se enchufa, y mi consejo es esperar a la segunda revisión, que ya está corriendo.