ember-memory-test/episodes/TRAZA_el-trabajo-analtico-est-hecho-solo-falta_S20260719.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

episode_id	puente_flat	session_code	acto_dialogico	actor_flujo	criticidad_aegis	skill_dominante	fase_proyecto	tipo_semantico	summary_one_line	source_type	trust_boundary	created_at	relectura_tagged	forgejo_commit_sha
0ba3da03-c5e7-4175-b365-99811ef35f76	TRAZA_el-trabajo-analtico-est-hecho-solo-falta_S20260719.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD	S20260719.ORACULO_RETRIEVAL_X09	informar	multi_actor	low	NONE	operations	chronicle	EPISODIO 2 — MNEMO_PRE_DIGEST: El trabajo analítico está hecho; solo falta tu...	claude_code	internal	2026-07-20T05:08:09.272206+00:00	false	pending

El trabajo analítico está hecho; solo falta tu firma. Te resumo lo que cada draft te pide, porque son más simples de lo que parecen:

CASBIN (venció hace 10 días) — La regla DD-3 se aplicó sobre evidencia real: 2.564 decisiones registradas, 0 violaciones. Un gate que nunca disparó en 2.564 casos no se puede promover a bloqueo "a ciegas" — sería materializar un deny sin un solo caso de uso probado.

• 🟢 (a) Extender 30 días e instrumentar qué acción-fuera-de-rol debería bloquear (recomendado por el draft)
• 🟡 (b) Retirar la capa advisory si se confirma redundante con las restricciones absolutas CA-3
• ⚪ (c) Promover — el draft lo desaconseja

MARIMO (venció hace 8 días) — Hallazgo más interesante: el gate está mal modelado. Su hook auto-convierte notebooks, no bloquea nada. Las 18 "violaciones" son fallos técnicos de conversión, no infracciones que un deny hubiera evitado. Promover "advisory→deny" no tiene sentido semántico aquí.

• 🟢 (a) Retirar el gate y reclasificar la regla como automatización activa en vez de pendiente-de-promoción (recomendado)
• 🟡 (b) Extender si quieres seguir midiendo los fallos de conversión
• ⚪ (c) Investigar los 18 fallos como bug del helper, por separado

Ambas decisiones son de bajo riesgo y reversibles. Firmarlas sube gobernanza_temporal (hoy 41,7, peso 8) sin tocar código.

—

Hice — Diagnostiqué la causa del corte (créditos de Fable agotados, cero resultados rescatables) y relancé el taller sobre Opus. En paralelo dejé ancladas tres piezas del plan: el arreglo de seguridad localizado a dos líneas, la confirmación de que la rúbrica no tiene cadencia automática, y el resumen de lo que te piden firmar los dos gates vencidos.

Falta — Los 6 redactores y 2 críticos siguen trabajando. Con eso firmo PLAN_FABLE_S20260719_mejoras_censo.md.

Mi consejo — Los dos gates puedes firmarlos ahora mismo sin esperar el plan: ambos vienen con recomendación razonada sobre evidencia (2.564 casos en CASBIN, y en MARIMO el descubrimiento de que el gate estaba mal modelado desde el principio). Son 10 segundos de tu parte y destraban la dimensión más débil de la rúbrica.

Para avanzar, elige (puedes responder ambas a la vez):

• CASBIN → 🟢 (a) extender+instrumentar · 🟡 (b) retirar capa advisory · ⚪ (c) promover
• MARIMO → 🟢 (a) retirar gate y reclasificar · 🟡 (b) extender · ⚪ (c) investigar los 18 aparte