ember-memory-test/episodes/TRAZA_confirmado-mega-hook-post-writepy-s-impo_S20260912.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

episode_id	puente_flat	session_code	acto_dialogico	actor_flujo	criticidad_aegis	skill_dominante	fase_proyecto	tipo_semantico	summary_one_line	source_type	trust_boundary	created_at	relectura_tagged	forgejo_commit_sha
eeee148d-735e-4e8a-8823-84927e9010c0	TRAZA_confirmado-mega-hook-post-writepy-s-impo_S20260912.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD	S20260912.SID1E09D6AE7900	informar	multi_actor	low	NONE	operations	design	EPISODIO 1 — PROBATOR: Confirmado: mega-hook-post-write.py sí importa plan capture	claude_code	internal	2026-09-13T02:52:01.727728+00:00	false	pending

Confirmado: mega-hook-post-write.py sí importa plan_capture (la cabecera de la lib dice "NO REGISTRADO" pero el hook registrado la llama — el carril C4 cerrará esa contradicción con evidencia).

Estado, John: el enjambre de Fase A (wf_59d6b96e-092) está trabajando: 6 carriles activos en paralelo (k=6, techo medido del motor), C7 (frontera) en cola, cosechador commiteando cada 2 min (bc7d5cbe, cosecha #2). Cuando termine, el harness me despierta; entonces escribo el CONSEJO y la DECISION (D-ARCH, con PROBATOR y PHAROS pre/post), y con eso lanzo la Fase B: construcción por Opus + auditoría Fable.

Lo que ya sé sin esperar al enjambre, en llano: el cerebelo no hay que inventarlo, hay que darle nervios. Nació el 2 de septiembre (ledger + escritor único + línea de arranque), pero solo ve planes, no tareas; sus 36 "deudas huérfanas" son en gran parte un defecto de formato (dueño y fecha están escritos dentro del texto, no en el campo); ninguna de sus 15 filas de telemetría sabe qué instancia la escribió; 44 de 50 planes en disco no están en él; y los 170 oráculos verification: que los planes ya traen no los ejecuta nadie. Eso es lo que vamos a cablear.

Correcto el guardián: mi mensaje anterior era un estado intermedio de una decisión D-ARCH sin veredicto PROBATOR. Lo pongo en regla con honestidad: la deliberación no está cerrada (el panel está ejecutándose), así que el veredicto sólo puede ser NEEDS_REVISION.

PROBATOR — Fase 1 (pre-output), hipótesis alternativas que el enjambre está intentando falsar:

• H1 · "El cerebelo ya existe y sólo está mal alimentado": si las 36 deudas huérfanas y los 44 planes fuera del ledger son defecto de carga de datos, no de arquitectura, la Fase B es un backfill más una gramática de tareas, no un sistema nuevo. Falsable por C2 (huérfanos-por-formato vs reales) y C1 (¿es extraíble el nivel tarea con regex determinista?).
• H2 · "Los oráculos verification: no son ejecutables en la práctica": si la mayoría son REMOTO/COSTE/MANUAL o si lo declarado HECHA ya no pasa, el runner de oráculos sería un instrumento que casi nada mide. Falsable por C5 (clasificación de 170 + experimento n≥15).
• H3 · "Un instrumento más rompe el techo del residente": si el tablero por frente y la línea de tareas cuentan contra los 40K (hoy 127,8 %), el diseño debe ser bajo demanda. Ya parcialmente falsada por DP-2 (la salida del arranque no cuenta en ese techo, medido 2026-09-07); C3 lo re-mide.
• H4 · "El problema es de coordinación humana, no de instrumento": si las instancias sí reportan (EXECUTION_LOG) y lo que falta es un lector, el auto-reporte no necesita contrato nuevo sino parser. Falsable por C4 (9 canales medidos).

Fase 2/3 pendientes hasta que vuelva el enjambre (wf_59d6b96e-092, 7 carriles + verificación DP-C + control negativo). Entonces: CONSEJO + DECISION con evidencias verificadas, PHAROS post, y el veredicto definitivo.