ember-memory-test/episodes/TRAZA_r9seccion1i1-dnde-quedamos_S20260808.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

episode_id	puente_flat	session_code	acto_dialogico	actor_flujo	criticidad_aegis	skill_dominante	fase_proyecto	tipo_semantico	summary_one_line	source_type	trust_boundary	created_at	relectura_tagged	forgejo_commit_sha
45f28628-df40-4b36-a8af-c774e022532e	TRAZA_r9seccion1i1-dnde-quedamos_S20260808.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD	S20260808.MEMORIA_SOTA_BRECHA	informar	multi_actor	low	NONE	operations	troubleshooting	EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: [R9.seccion1.I1] Dónde quedamos	claude_code	internal	2026-08-08T06:36:23.833663+00:00	false	pending

Verificado contra los remotos reales: los tres tienen 4b8b539c. El push del primer intento sí llegó pese al error de conexión — el mensaje mentía, la verificación no.

[R9.seccion1.I1] Dónde quedamos

T-00 está cerrada, verificada y corregida. El artefacto vive en 📸 T00_foto_arranque.md con su AVISO de corrección arriba y el texto original intacto debajo.

El saldo real de la tarea, ya sin mi error:

• 7 de 8 supuestos confirmados. El único genuinamente refutado es A-2: la suite no está verde. Baseline real 2990 passed / 2 failed / 9 skipped — y ese es el número que FASE 1 debe mantener, no "cero fallos".
• A-1 confirmado, DD-N1 de Fable intacta. Un constructor único, tres llamadores que lo consumen.
• UMBRAL = 0.40 — la palanca de 0.60 sigue sin gastar.
• Rúbrica 80.9, gates vencidos 0.
• FASE 3 congelada por la reconciliación de la instancia hermana, no por falta de permiso.

[R9.seccion2.I2] Lo que me llevo de este turno

Tres errores míos en una sesión, los tres de la misma familia — medir la forma que tengo a mano en vez del hecho:

1. Una fixture que decía "sin PLAN_MANIFEST" y contenía la cadena en su primera línea.
2. Dos pytest en rojo que devolvieron exit 0 porque un pipe se tragó el código.
3. Contar llamadas a get_target_collection y llamarlas "puntos de escritura".

Ninguno lo cazó razonar. Los tres los cazó volver a medir. Es exactamente lo que dice el DD-6 que heredó este plan: el razonamiento cazó 0 de 5 errores; el código contra datos reales cazó 3. Hoy fue 0 de 3 y 3 de 3.

Y hay algo que sí hice bien y quiero que conste, porque es la contrapartida: ninguno de los tres llegó a producir una decisión ejecutada. El primero solo afectó a un fixture de prueba; el segundo lo cacé antes de fijar el baseline; el tercero llegó hasta pedirte una decisión, y lo retiré antes de que la tomaras. El coste real fue tu tiempo leyendo una pregunta infundada — que no es cero, pero es el fallo barato.