ember-memory-test/episodes/DEPURA_hito-alcanzado-arco-de-la-sesin_S20260618.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

episode_id	puente_flat	session_code	acto_dialogico	actor_flujo	criticidad_aegis	skill_dominante	fase_proyecto	tipo_semantico	summary_one_line	source_type	trust_boundary	created_at	relectura_tagged	forgejo_commit_sha
10c322c8-663d-4b00-9ab3-814e21518d71	DEPURA_hito-alcanzado-arco-de-la-sesin_S20260618.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD	S20260618.VERIFY_FIRST_PASSPORT_FIX	informar	multi_actor	low	FORJA	operations	troubleshooting	EPISODIO 2 — BLINDADAS: 🏁 Hito alcanzado — arco de la sesión	claude_code	internal	2026-06-19T05:51:52.663703+00:00	false	pending

✅ V1 contrato I/O respaldado — commit 65642b7 triple-remoto (rc=0 los 3).

🏁 Hito alcanzado — arco de la sesión

Entregable	Estado	Commit
Diagnóstico wiki-MEMORIA	✅	bf5241d
CONCILIO (18 agentes, PROBATOR PASSES)	✅ CONSEJO+DECISION	bf5241d
V3 señal honesta (C6 FROZEN real)	✅ verificado	bf5241d
V7 index auto-regen (índice vivo 23/hoy)	✅ verificado	435cffc
V1 contrato I/O ejecutable (8 tests)	✅ verificado	65642b7

Aquí hay un gate de principio, no solo de cansancio: por CU-1 no construyo comportamiento sobre un contrato sin firmar. Te cuento la historia antes de pedirte la decisión:

Reframe: ¿firmas el contrato V1 ahora (y construyo el comportamiento) o lo revisas con calma y cerramos el hito?

Historia: el comportamiento de V1 = clasificador de dominio + build_candidates + hook Stop + deploy server-side — un TDD grande sobre el vector más delicado del plan (escritura automática a memoria de largo plazo). Llevamos una sesión larguísima con 3 commits ya respaldados triple-remoto.

Consecuencias por camino:

• 🟢 Revisas + cerramos hito: milestone limpio; tú lees el contrato (docs/CONTRATO_V1_...) con calma; construyo el comportamiento fresco. Queda cierre pendiente (cosecha B15, STATE.md, passports [FILL]).
• 🟡 Firmas + construyo ya: avanzamos, pero metemos el vector delicado al final de una sesión muy larga — justo el riesgo que FORENSE marcó.

Mi inclinación (razonada): cerrar el hito — el contrato V1 es el que abre el canal de auto-escritura; merece tu revisión real, no una firma de pasada. Y hay deuda de cierre acumulada. Lo que cambiaría mi inclinación: si ya lo revisaste y lo apruebas, construyo el comportamiento bajo TDD.

📍 PARA JOHN — R20

• Hice: contrato I/O de V1 ejecutable (Pydantic v2, 8 tests) + spec; respaldado. Ola 1 (V3+V7) + V1-contrato = hito.
• Falta: comportamiento de V1 (gated por tu firma, CU-1) + cierre de sesión (cosecha, STATE).
• La pregunta esencial: ¿firmas el contrato V1 para que construya el comportamiento (TDD grande), o lo revisas con calma y cerramos el hito con disciplina (cosecha + STATE)?

📌 PILA-PENDIENTES (R20)

• ✅ V3 + V7 + V1-contrato DONE, verificados, respaldados (bf5241d, 435cffc, 65642b7).
• 🔴 V1 comportamiento clasificador + build_candidates + hook Stop (gated por firma John, CU-1).
• 🟢 V5 embeddings ember_wiki (Ola 2).
• 🟠 Cierre: B15 cosecha LEXICON + STATE.md + passports [FILL] (4 scripts + 2 redirects + contrato).
• 🟡 John deploy: cron root-side (V7 auto).
• ❓ Q-001 John: ¿firmar contrato V1 (A) o cerrar hito (B)?

⛽ 🟢 GREEN ~720K | DE: 2 (firmar vs cerrar)