676c9fc780
Skill: NONE | Type: troubleshooting Summary: EPISODIO 1 — MNEMO: Lo que pasó al ejecutar tu "A"
3.1 KiB
episode_id: "1bd695ab-8e68-4593-8f0b-c174c5ea549a" puente_flat: "TRAZA_lo-que-pas-al-ejecutar-tu-a_S20260828.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD" session_code: "S20260828.SID3E411925EAA3" acto_dialogico: "informar" actor_flujo: "multi_actor" criticidad_aegis: "low" skill_dominante: "NONE" fase_proyecto: "operations" tipo_semantico: "troubleshooting" summary_one_line: "EPISODIO 1 — MNEMO: Lo que pasó al ejecutar tu "A"" source_type: "claude_code" trust_boundary: "internal" created_at: "2026-09-05T00:30:22.714556+00:00" relectura_tagged: false forgejo_commit_sha: "pending"
Ahora sí: commit 5c28d36 en los tres remotos, verificado por SHA.
—
Lo que pasó al ejecutar tu "A"
Encendí el reordenador, la memoria me refutó, y lo revertí el mismo día.
La secuencia
1. Lo encendí bien. Respaldo antes, cambio mínimo, y una decisión de diseño que sigue siendo correcta: lo activé solo en la superficie que ve el cliente y dejé intacta la función interna, porque mis propios instrumentos de medición la usan y habrían quedado midiendo al paciente ya medicado.
2. Verifiqué end-to-end y medí el coste real — mejor de lo estimado:
| Medido hoy | Estimado en agosto | |
|---|---|---|
| Tokens por búsqueda | 262 | ~410 |
| Latencia típica | ~0,50 s | 0,500 s |
| Cola larga | 1 de 8 tardó 4,6 s | no medido |
3. Y entonces consulté la memoria como cliente. En la primera consulta, la memoria devolvió esto:
"El reordenador no está roto — está de más. Curarle la ceguera lo lleva de dañino a inútil, no a útil." — T-25, 309 preguntas, 4 brazos pareados
| Medición | Diseño | Resultado |
|---|---|---|
| La mía (29-ago) | banco saneado, n=150 | 0,140 → 0,287 (×2) |
| T-25 (31-ago/2-sep) | 309 preguntas, con control denso | denso 0,3172 vs reordenador 0,1489 — p=1,8e-09 |
| n=120 (23-ago) | 71 pares discordantes | empate → "no meter en producción" |
Lo que mi medición no tenía: un brazo de control denso sobre el mismo banco. Yo comparé un denso de 0,140 contra 0,287; T-25 comparó 0,3172 contra 0,1489. Que los dos densos difieran tanto prueba que no eran el mismo examen — y en el examen con control apropiado, el reordenador pierde.
4. Revertí en el acto. Rollback byte-idéntico (sha fa3e11b8), contenedor sano, y restauré el desbloqueo que mi reinicio había tumbado para todas las instancias, no solo la mía. Cero pérdida de datos, cero cambio persistente.
5. Corregí el balance de ayer en 7 puntos, incluida la recomendación sobre la que tú decidiste.
La lección, y es incómoda
El sistema de memoria que llevo tres días mejorando contenía la respuesta correcta y me la entregó a la primera. El fallo no fue del retrieval — fue no preguntarle antes de actuar. Las dos reglas que cubren exactamente este caso (consultar los almacenes antes de afirmar, y consultar la historia antes de concluir) existían y me las salté, porque una medición propia reciente da la confianza sin dar la actualización.