ember-memory-test/episodes/TRAZA_r3avancet1-lo-que-ya-est-resuelto-de-los_S20260812.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

episode_id	puente_flat	session_code	acto_dialogico	actor_flujo	criticidad_aegis	skill_dominante	fase_proyecto	tipo_semantico	summary_one_line	source_type	trust_boundary	created_at	relectura_tagged	forgejo_commit_sha
664657a4-34b0-4c1a-bdb0-4cc71ea09a94	TRAZA_r3avancet1-lo-que-ya-est-resuelto-de-los_S20260812.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD	S20260812.PIPELINE_FIXES	informar	multi_actor	low	NONE	operations	design	EPISODIO 2 — MNEMO: [R3.avance.T1] Lo que ya está resuelto de los 120	claude_code	internal	2026-08-14T05:58:34.593568+00:00	false	pending

Commit 81f88f65. El workflow de diagnóstico sigue corriendo — cuando termine tendré el veredicto adversarial sobre los 102.

[R3.avance.T1] Lo que ya está resuelto de los 120

	Estado
19 liberados	veredicto caducado — pasan hoy con 0 errores, sin tocar ninguna regla
47 + 19 CHK-07	falso positivo probable (${BACKUP_DIR}) — en diagnóstico adversarial
36 CHK-01	títulos rechazados — en diagnóstico adversarial
retenidos	121 → 102

Y el fix de ayer sigue drenando solo: inbox 119 → 72, ingeridos hoy 50 → 100.

★ Insight ───────────────────────────────────── El hallazgo de este turno no es un bug, es una propiedad del diseño que nadie había nombrado: rejected/ se comporta como sentencia firme, no como cola. El crisol emite un veredicto y lo archiva junto al episodio; cuando el validador evoluciona, los archivados no se revisan. Tres episodios de julio llevaban un mes condenados por una regla que el código ya no aplica — y el clasificador actual los acepta sin dudar. No hacía falta arreglar nada: hacía falta volver a preguntar. ─────────────────────────────────────────────────

Hice: de los 120, 19 ya están liberados y no costó tocar una sola regla: estaban retenidos por veredictos que el validador actual ya no sostiene. Descubrí por qué CHK-07 rechaza a 66 —confunde ${BACKUP_DIR}, una variable de shell citada en prosa técnica, con un placeholder sin rellenar— y lancé un diagnóstico adversarial de 9 agentes para los 102 restantes: cada hipótesis pasa por tres refutadores con lentes distintas (evasión, cobertura, efecto colateral) antes de que yo te traiga nada.

Falta: el resultado del workflow, que sigue corriendo. No te lo adelanto porque no lo tengo.

Mi consejo: espera al veredicto adversarial antes de decidir sobre CHK-07. La tentación es obvia —el falso positivo parece evidente y el fix cabe en una línea— pero estrechar un detector es exactamente donde se abren falsos negativos, y prefiero que tres agentes intenten tumbarlo antes de que toquemos un guardián del pipeline.

Nota: hay una mejora estructural que no hice a propósito — que el crisol re-evalúe rejected/ periódicamente. Sería un mecanismo nuevo y el FREEZE lo prohíbe. Queda propuesto para cuando lo levantes.

—