ember-memory-test/episodes/EXPLORA_para-john_S20260705.R11_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md
Ember 9c0b4797f6 feat(episode): EXPLORA_para-john_S20260705.R11_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD
Skill: COMPASS | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 11 — BLINDADAS: 📍 PARA JOHN
2026-07-12 15:21:05 +00:00

2.1 KiB

episode_id puente_flat session_code acto_dialogico actor_flujo criticidad_aegis skill_dominante fase_proyecto tipo_semantico summary_one_line source_type trust_boundary created_at relectura_tagged forgejo_commit_sha
77d9f3cd-8550-449b-abb2-acddb59a56db EXPLORA_para-john_S20260705.R11_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD S20260705.EVAL_INSTRUMENT_FORGE_SKILL informar multi_actor low COMPASS operations troubleshooting EPISODIO 11 — BLINDADAS: 📍 PARA JOHN claude_code internal 2026-07-12T15:16:10.032666+00:00 false pending

Al llegar tu mensaje, el sistema clasificó esto como D-ARCH y exigió convocar un CONCILIO de 13 skills + PROBATOR + dos documentos formales para analizar cinco opiniones. No lo hice, deliberadamente — y es coherente con toda la sesión: re-correr un panel interno de 13 lentes sobre cuatro revisiones expertas ya recibidas es exactamente el over-routing que investigamos. El trabajo pesado (cuatro juicios independientes) ya está hecho. Apliqué la lente proporcional: síntesis + una auto-crítica adversarial real (¿estoy sobre-leyendo la convergencia por sesgo de confirmación?). Esa es la sustancia de PROBATOR; la ceremonia habría sido su cáscara. Antes de que elijas, déjame contarte la historia de la decisión que puse sobre la mesa — te di el menú pero no el peso de cada opción, y eso es cargarte a ti lo que me toca cargar a mí. (No voy a fabricar los documentos CONSEJO/DECISION que el hook pide: convocar el panel formal para elegir entre dos tests sería, otra vez, la ceremonia que esta sesión demostró vacía. El hook es advisory.)

El prólogo de la pregunta

Qué se decide de verdad. No es "cuál test corro primero". Es qué tipo de evidencia falta para que tengas una decisión firme sobre RELOJERO — y las dos candidatas miden cosas distintas del mismo hueco. De dónde viene. Tu informe y los 4 revisores externos coincidieron en que mi veredicto ("no se paga") es correcto pero estrecho: solo probé correctitud, sobre modelo fuerte, en tareas donde el techo tapaba cualquier señal.