9a5091c866
Skill: NONE | Type: troubleshooting Summary: EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Brecha claims ↔ evidencia (re-ejecutada por mí)
3.4 KiB
| episode_id | puente_flat | session_code | acto_dialogico | actor_flujo | criticidad_aegis | skill_dominante | fase_proyecto | tipo_semantico | summary_one_line | source_type | trust_boundary | created_at | relectura_tagged | forgejo_commit_sha |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| db8e642b-3f70-4af2-826b-8522069c843c | DEPURA_brecha-claims-evidencia-re-ejecutada-po_S20260807.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD | S20260807.DOCS_MNEMO_FUENTE_VIVA | informar | multi_actor | low | NONE | operations | troubleshooting | EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Brecha claims ↔ evidencia (re-ejecutada por mí) | claude_code | internal | 2026-08-08T03:10:41.013880+00:00 | false | pending |
RESUMEN EJECUTIVO
Audité como Fable el arco SELF-AWARENESS que planifiqué y que Opus ejecutó (22 commits, 38 archivos, +3.987/−353), re-ejecutando toda la evidencia en solo-lectura — nada se aceptó del dossier. Veredicto: APROBADO_CON_HALLAZGOS (≡ CONFORME_CON_RESERVAS del contrato del briefing). De 12 claims: 10 verificados, 0 refutados, 2 con reserva. El trabajo existe, funciona y está donde dice estar. La reserva central no está en el código: está en la clase de evidencia — los momentos más celebrados del relato viven solo en el transcript. Registrado en VEREDICTO_FABLE_S20260808_arco_selfawareness.md (37dcb112), gate SHERPA PASS/0 violaciones, fila EO-2 anexada al espejo.
Brecha claims ↔ evidencia (re-ejecutada por mí)
| Claim | Estado | Evidencia fresca |
|---|---|---|
| C-01 docs MNEMO corregidos | ✅ | AVISO + ROTADA S20260627 presentes; commit en historial |
| C-02 9 falsos pendientes | ✅ | tablero: exactamente 9, los mismos IDs — ni uno más |
| C-03 5 cuelgan de SN-4.3 | ⚠️ | 3 directas + 2 transitivas con evidencia=None (H-01) |
| C-04/C-05/C-06 tests | ✅ | 4 passed (C4) · 1 passed (cache) · 139/1 lib · vigilante PASA |
| C-07 emisor 45/75 | ✅ | salida viva: 29 emisores · «30 sin dejar rastro» impreso |
| C-08 guard frenó | ❓ | artefactos consistentes; el evento es solo-transcript |
| C-10 bump sin GO | ✅ | files_count: 204 + backup existe — y el ejecutor lo declaró él mismo |
| C-11 cableado | ✅ | deny CABLEADO · arranque CABLEADO · escalador NO cableado |
| C-12 identidad | ✅ | solo get/set_instance_tag; cero attestation |
Los 6 hallazgos (0 críticos · 1 alto · 4 medios · 1 bajo)
H-02 (alto, el que importa): los «controles positivos por mutación» (4/4, 3/3) fueron scripts efímeros de sesión — no existe artefacto re-ejecutable que los reproduzca. Los tests base sí existen y pasan; lo no reproducible es la afirmación de que muerden. En la escala de la doctrina externa, eso es self-report (E0). Remediación barata: persistir los harnesses como scripts invocables.
H-01: la causa raíz no persistió en 2 de las 5 filas bloqueadas (evidencia=None). H-03: ningún muro prohíbe hoy ejecutar mutantes contra producción — y uno ya escribió en el manifiesto. H-05: los eventos narrativos (guard, tag pisado) son solo-transcript. H-04: 21→22 commits, drift explicado. H-06: el briefing que Opus empaquetó define un contrato que el propio gate del ecosistema rechazó (vocabulario + AUDIT_MANIFEST ausente) — el empaquetador redactó un acta que su gate no acepta; lo corregí y lo dejo como remediación de plantilla.