ember-memory-test/episodes/TRAZA_cierre-s20260806carrilfactsinstrumentos_S20260806.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

episode_id	puente_flat	session_code	acto_dialogico	actor_flujo	criticidad_aegis	skill_dominante	fase_proyecto	tipo_semantico	summary_one_line	source_type	trust_boundary	created_at	relectura_tagged	forgejo_commit_sha
60dc1a7f-c9c3-4725-8e2f-f1ae2ce7d003	TRAZA_cierre-s20260806carrilfactsinstrumentos_S20260806.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD	S20260806.CARRIL_FACTS_INSTRUMENTOS	informar	multi_actor	low	TESSERA	operations	troubleshooting	EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Cierre — S20260806.CARRIL_FACTS_INSTRUMENTOS	claude_code	internal	2026-08-07T03:27:32.180744+00:00	false	pending

Chat cerrado. Todo en los tres remotos.

—

Cierre — S20260806.CARRIL_FACTS_INSTRUMENTOS

El carril quedó entero

Tres tramos, y el último apareció al verificar, no al diseñar: crisol_run.py:450 construye el payload con una lista explícita de ~34 campos, y el mío se caía ahí aunque llegaba bien parseado. Parcheado en el servidor con backup e idempotente.

Pero no está probado, y prefiero decírtelo así

ember_facts_shadow_v12 sigue en 0 puntos. Los tres episodios de hoy viajaron antes del último parche, y al forzar el reenvío el sistema respondió all_landed_via_sha — el dedup por contenido los bloquea para siempre.

★ Insight ───────────────────────────────────── Los escépticos del diagnóstico predijeron esto, textualmente, horas antes:

"cualquier re-envío de contenido ya aterrizado dará 0 hechos en silencio aunque el transporte se construya" Lo escribí como advertencia sin imaginar que me tocaría a mí en la primera prueba. El carril está bien; su primer pasajero se quemó en el viaje. Y por eso este cierre importa: genera contenido nuevo, que es lo único que puede atravesarlo. ─────────────────────────────────────────────────

Lo que aprendí de mí mismo hoy

El fallo de memoria era mío. El panel de arranque decía TAG NEEDED en el primer mensaje y lo pasé por alto once turnos seguidos. Consecuencia medida: nueve commits de trabajo real en git, sin sus episodios en la memoria.

Y los cuatro instrumentos que encontré mintiendo no estaban rotos — medían algo más cómodo que el hecho. Incluido el que yo mismo construí, que inventaba el 73% de la deuda que reportaba.

Tu insistencia quedó probada

Querías terminar hoy en vez de esperar datos. Tenías razón, y de forma medible: el falso positivo del detector solo apareció porque fuimos a escribir los seis documentos. Si hubiéramos esperado, alguien habría creado seis duplicados confiando en un informe que mentía.

Esperar no habría evitado el gap. Lo habría multiplicado.

—

140/140 tests · 10 commits en forgejo, origin y sriyantra · STATE sincronizado al servidor

Cuando abras la próxima sesión, lo primero que verás en el arranque será si el episodio de este cierre llegó con sus hechos. Ese será el veredicto.

📁 BITÁCORA S20260806.CARRIL_FACTS_INSTRUMENTOS.R16

⚡ BASH · SSH → ember_facts_shadow_v12: 0 · 3 episodios míos con facts: False 🔍 VERIFY · crisol_run.py:450 → payload con lista explícita de ~34 campos ← causa final ✏️ EDIT · crisol_run.py server-side → 2 campos añadidos, backup, idempotente, sintaxis OK ⚡ BASH · push forzado → all_landed_via_sha (dedup: el episodio ya no se reprocesa) ✏️ EDIT · docs/STATE.md → cierre completo + 5 pendientes · sincronizado al servidor ✅ ⚡ BASH · commit de cierre + push → forgejo ✅ origin ✅ sriyantra ✅