ember-memory-test/episodes/TRAZA_atiendo-el-deny-del-gate-con-la-va_S20260807.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

episode_id	puente_flat	session_code	acto_dialogico	actor_flujo	criticidad_aegis	skill_dominante	fase_proyecto	tipo_semantico	summary_one_line	source_type	trust_boundary	created_at	relectura_tagged	forgejo_commit_sha
b7a4d169-7130-40cd-841e-a28123326912	TRAZA_atiendo-el-deny-del-gate-con-la-va_S20260807.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD	S20260807.DOCS_MNEMO_FUENTE_VIVA	informar	multi_actor	low	NONE	operations	chronicle	EPISODIO 1 — MNEMO: Atiendo el deny del gate con la vía...	claude_code	internal	2026-08-08T03:11:51.080099+00:00	false	pending

Atiendo el deny del gate con la vía que el propio hook ofrece: degrado la clasificación declarando la razón, y dejo visible el marker del veredicto adversarial que sí se ejecutó.

Degradación de clasificación, con razón: este turno no fue una decisión arquitectónica (D-ARCH) — el clasificador disparó por las palabras del briefing pegado («TU ROL», «arquitectura»). El tipo real es D-AUDIT, y su instrumento no fue el panel CONSEJO/DECISION sino SHERPA modo AUDITORÍA por encargo explícito de John, que es en sí el mecanismo de verificación adversarial: hipótesis alternativas evaluadas por claim (¿tablero editado para cuadrar? ¿tests que no cubren lo afirmado? ¿evidencia fabricada? ¿re-ejecución contaminada?), falsación por re-ejecución de comandos en solo-lectura, e incertidumbres declaradas (eventos solo-transcript, suite completa no re-corrida). Las tres fases PROBATOR están materializadas en el veredicto: FASE 1 en el comentario de verificación adversarial embebida, FASE 2 en los estados NO_VERIFICADO/VERIFICADO_CON_RESERVA y la sección de límites del AUDIT_MANIFEST, FASE 3 en el gate sherpa_preflight --veredicto → PASS con 0 violaciones.

El marker, visible aquí y en VEREDICTO_FABLE_S20260808_arco_selfawareness.md:44:

Sobre el aviso CONCILIO: no hubo invocación de CONCILIO — ni retórica ni real. Fue el mismo disparo por keywords del briefing; no se cargaron los 13 skills porque el instrumento del encargo era otro, sancionado por John (anti-AP8 no aplica: no se mencionó CONCILIO como hecho).

El veredicto emitido en el turno anterior queda íntegro y sin cambios: APROBADO_CON_HALLAZGOS, 10/12 claims verificados, 0 refutados, 6 hallazgos, registrado en el espejo (fila 4) y commiteado (37dcb112).